Arquivan a denuncia da CIG malia reco帽ecer ilegalidade na xesti贸n dos helic贸pteros de incendios

A decisi贸n xudicial limita as pos铆beis responsabilidades ao 谩mbito administrativo
Publicado por o d铆a 18/01/2018 na sección de CIG,Sindicatos

Arquivan a denuncia da CIG malia reco帽ecer ilegalidade na xesti贸n dos helic贸pteros de incendios

O titular do Xulgado de Instruci贸n n潞 3 de Santiago de Compostela v茅n de arquivar provisionalmente a causa aberta a ra铆z da denuncia que a CIG-Administraci贸n Auton贸mica presentou na Fiscal铆a no ano 2012 pola adxudicaci贸n a dedo da contrataci贸n do servizo de helic贸pteros e brigadas as empresas Inaer e Natutecnia, respectivamente. Para o sector estamos diante dun “exercicio de surrealismo xudicial” xa que esta denuncia foi refrendada polas irregularidades que o Consello de Contas detectou nese e noutros contratos nos que o denominador com煤n 茅 a presencia en todos eles de Inaer.

Pese a reco帽ecerse no auto que a Xunta cometeu unha ilegalidade na citada contrataci贸n, a Xustiza non ve indicios de prevaricaci贸n e limita as posibles responsabilidades ao 谩mbito administrativo.

O xu铆z utiliza como argumentaci贸n para xustificar a adxudicaci贸n a Inaer a excepcionalidade do momento e o feito de que esa empresa xa fora a adxudicataria nos concursos anteriores e posteriores ao do ano 2012, mais obvia un detalle moi importante. Nese ano 2012, por primeira vez, o contrato contemplaba o聽Servizo integrado de helic贸pteros e brigadas, aspecto este 煤ltimo totalmente novidoso con respecto aos contratos anteriores.

Nese senso, o sector da CIG-Auton贸mica lembra que na denuncia presentada pola central sindical se anunciaba, con case un ano de antelaci贸n, a adxudicaci贸n a dedo a Inaer do servizo dos helic贸pteros e a 鈥渟ubcontrataci贸n鈥 do servizo das brigadas a Natutecnia, como as铆 aconteceu. Este 煤ltimo aspecto 茅 crucial porque at茅 ese momento as brigadas eran propias do Servizo de Prevenci贸n e de Defensa contra Incendios Forestais (SPDCIF).

Cuestiona o auto xudicial

A CIG-Auton贸mica non comparte en absoluto o disposto no auto xudicial e considera que a 鈥渟ubcontrataci贸n鈥 das brigadas 谩 empresa Natutecnia 鈥渘on ten c谩bida na argumentaci贸n do xu铆z, polo que si poderiamos estar a falar dunha suposta prevaricaci贸n鈥.

Entende que a irregularidade que xustifica o xu铆z 鈥溍 froito tam茅n da improvisaci贸n e da incompetencia dun goberno galego que acostuma a facer gala da s煤a suposta boa xesti贸n do p煤blico, cando na realidade 茅 todo o contrario鈥. Considera ademais que este 茅 un exemplo m谩is da ruinosa xesti贸n que o goberno do Partido Popular est谩 a facer dos servizos p煤blicos, cuxo responsable 煤ltimo 茅 o presidente Feij贸o.

Cualifica o auto xudicial de 鈥渄esprop贸sito sen sentido鈥 porque 鈥渄eixa quedar moi mal parada a unha instituci贸n como 茅 a Xustiza, que debera velar polos intereses xerais dunha cidadan铆a que cada vez mira con m谩is receo as s煤as actuaci贸ns鈥.

Afirma ademais que co arquivo desta causa 鈥渆stase a amparar unha fraude e un calote 谩 cidadan铆a galega e solicita que a Fiscal铆a recurra o arquivo desta causa para que se diriman todas as responsabilidades tanto penais como pol铆ticas, en forma de cese ou dimisi贸n dos respons谩beis desta ilegalidade e, en 煤ltima instancia, do propio presidente Feij贸o.