Denuncian fraude na etiquetaxe de 20 marcas de aceite de oliva virxe extra

20 das 41 marcas de aceite de oliva virxe extra non superan as análises realizadas. Outras 21 si cumpren os requisitos e comercializan o seu aceite de forma correcta
Publicado por o día 26/10/2018 na sección de Hogar,OCU,Social

Denuncian fraude na etiquetaxe de 20 marcas de aceite de oliva virxe extra

A Organización de Consumidores e Usuarios ( OCU) realizou unha análise de 41 marcas de Aceite de Oliva Virxe Extra ( AOVE). Os resultados de laboratorio non deixan lugar a dúbidas, 20 das 41 marcas analizadas, non cumpren os requisitos do Regulamento Europeo que regula a comercialización do aceite e non son Aceite de Oliva Virxe Extra, senón unha categoría inferior, Aceite de Oliva Virxe ( AOV) máis barata. Os resultados do estudo publícanse no número de novembro da revista OCU-Compra Mestra.
 
Para chegar á publicación destes resultados, OCU seguiu ao pé da letra, O RD 538/2015 que regula a realización de estudos e análises comparativos de produtos de alimentación. Esta norma, obriga a realizar as análises en laboratorios acreditados, permite realizar á industria análise contraditorios, e en casos de incumprimento legal, como o que se denuncia, permite a realización dunha análise dirimente cuxo resultado será o da publicación.
 
De acordo con este procedemento OCU denuncia que os produtos analizados de Hojiblanca El nuestro, Carbonell pet , Koipe, Eroski pet y vid, Dintel Clássico, Alipende pet, Coosur Origen, Coviran aceites del sur y Exquisite Aceites del sur , Dia pet,vid y Afrutado, Hacendado pet, La Masía Excelencia, Olearia del Olivar (Aldi), Guillen, Olisone (Lidl) pet y vid e A Española se etiquetan como virxe extra, cando en realidade trátase de só virxe.
 
OCU lembra que é unha normativa europea a que regula as condicións de comercialización do aceite de oliva e os requisitos que deben cumprir cada unha das categorías para a súa correcta etiquetaxe. Esta normativa establece que para determinar se un aceite reúne os requisitos necesarios para ser cualificado como virxe extra ha de superar unha proba sensorial a través dun panel acreditado e baixo unha metodoloxía concreta que establece o propio regulamento. Os resultados do laboratorio acreditan que as mostras das citadas marcas non superan esta cata e por tanto non pode ser cualificado como aceite de oliva virxe extra.
 
OCU lembra que a normativa española establece que é unha infracción administrativa en materia de protección ao consumidor a fraude na etiquetaxe dos produtos, cando este non se corresponde coa verdadeira natureza e características dos mesmos. No caso das marcas sinaladas todas etiquetan o seu produto como AOVE, cando en realidade, á vista das análises realizadas, trátase dunha categoría inferior, o que supón un claro incumprimento da normativa de consumo.
OCU denunciou a todas as marcas que incumpren a normativa ante as Comunidades Autónomas, que son as administracións públicas con competencias en materia de inspección e sanción nesta materia. Ademais, pediu que de acordo coa normativa que regula as análises comparativas, os resultados destas análises téñanse en conta á hora de inspeccionar ás empresas infractoras.
 
OCU advirte que se trata dun engano de carácter económico, xa que de media o AOVE resulta 0,50 euros por litro máis caro que o AOV. Non se trata dun problema que afecte á saúde publica pois todos os aceites analizados cumpren os requisitos da normativa para ser comercializados, iso si en categorías diferentes.
 
Non todas as mostras incumpren, o resto ata as 41 analizadas, si cumpre os requisitos que establece a normativa, trátase de Ybarra pet e vide, Mar de oliveiras, Hojiblanca bravío, Olearia do oliveiral ( aldi) Alipende vide, Carbonell Gran Selección, Gutbio ( aldi), Consum, Dccop, Maeva pet e ecologico, Auchan vide, Carreofour ecolóxico, Borges, O corte inglés bio , Auchan pet , Hacendado gran selección coop, Carrefour pet e Oleostepa, sendo estes tres últimos os que mellores resultados obteñen. Algunhas destas marcas poñen no mercado produtos distintos en función do envase ou con diferente denominación polo que se inclúen nun grupo ou outro de acordo cos resultados da mostra analizada.
 
A pesar de que non houbo casos de comercialización de aceite lampante, ou de mesturas de distintos tipos de aceites como en estudos anteriores, si aumentou a proporción de aceites que non superan os requisitos establecidos pola lexislación para comercializarse como AOVE. OCU lamenta esta situación “crónica” que ten funestas consecuencias para a imaxe do sector e dun produto tan importante como o aceite de oliva. Ao mesmo tempo lembra que, son só os fabricantes que o fan mal, os únicos responsables do prexuízo que as denuncias sobre el aceite, reiteradas por parte da Comisión Europea ou outros organismos de protección do consumidor de diferentes países causan na imaxe dun sector tan importante en España.
 
OCU denuncia a alarmante inacción dalgunhas comunidades autónomas, responsables de inspeccionar e sancionar estes feitos que permiten que esta situación mantéñase no tempo. A pesar de que hai inspeccións no sector descoñécense o seu número e sobre todo os seus efectos. Neste sentido OCU lamenta que das denuncias que presentou raíz do seu último estudo, no ano 2012 nada saiba sobre os seus resultados. Por iso pide a todas as Administracións implicadas que leven a cabo unha reforma da lexislación que endureza as sancións, permitindo que estas sexan públicas e póñase fin a unha situación que prexudica aos consumidores e á imaxe de España no exterior.
 
OCU na súa tarefa de garantir o dereito dos consumidores a unha información veraz publico os resultados deste estudo na súa páxina web www.ocu.org